Aide rédaction de discussion d’un mémoire : méthode et structure

La discussion est la partie du mémoire dans laquelle vous donnez du sens à vos résultats. Les résultats indiquent ce que vous avez observé ; la discussion cherche à expliquer ce que ces observations signifient, pourquoi elles peuvent apparaître, en quoi elles rejoignent ou nuancent les connaissances existantes et jusqu’où vos conclusions peuvent être étendues.

Autrement dit, les résultats répondent principalement à la question : « Qu’ai-je observé ? » La discussion répond plutôt à la question : « Que signifient ces résultats ? »

Selon les établissements et les disciplines, cette partie peut être appelée « discussion », « analyse et discussion », « interprétation des résultats » ou « discussion générale ». Certaines formations demandent également de réunir les résultats et leur discussion dans une seule partie.

Les consignes méthodologiques de votre établissement restent prioritaires par rapport aux recommandations générales. Une aide à la rédaction de la discussion d’un mémoire doit toujours être adaptée aux exigences de votre formation, de votre directeur de mémoire et de votre discipline.

Une bonne discussion remplit plusieurs fonctions essentielles. Elle revient d’abord à la problématique afin de montrer dans quelle mesure les résultats obtenus permettent de répondre à la question de recherche.

Elle interprète ensuite les résultats en proposant des explications plausibles et argumentées. Cette interprétation doit s’appuyer sur les données recueillies, sur le cadre théorique et sur la littérature scientifique.

La discussion permet également de confronter les résultats aux travaux existants. Vos résultats peuvent confirmer certaines recherches, les nuancer, les contredire dans certains cas ou encore apporter un éclairage complémentaire.

Elle permet aussi d’examiner les hypothèses. Selon les résultats, une hypothèse peut être confirmée, infirmée ou seulement partiellement validée.

Une autre fonction importante consiste à reconnaître les limites de l’étude. Il s’agit notamment de préciser les caractéristiques de l’échantillon, les choix méthodologiques, le contexte de recherche ou encore les conditions qui peuvent limiter la portée des résultats.

Enfin, la discussion permet de dégager les apports du mémoire et d’ouvrir des perspectives pour la pratique ou pour de futures recherches.

L’une des erreurs les plus fréquentes consiste à confondre les résultats, la discussion et la conclusion.

La partie Résultats présente ce que l’étude a permis d’observer. Elle peut contenir des données quantitatives, des tableaux, des graphiques, des verbatims ou encore une description objective des observations réalisées. Elle ne doit pas consacrer de longs développements à leur interprétation.

La Discussion, quant à elle, cherche à comprendre la signification des résultats. Elle interprète les observations, les confronte à la littérature, examine les hypothèses, analyse les éventuelles contradictions, présente les limites et dégage les apports et les perspectives.

La Conclusion synthétise finalement l’ensemble du travail. Elle répond de manière concise à la problématique, rappelle les principaux enseignements du mémoire et peut proposer une ouverture. Elle ne doit normalement pas introduire de nouveaux résultats ou développer de nouveaux arguments.

Une formule simple permet de retenir cette distinction :

Les résultats décrivent, la discussion interprète et la conclusion synthétise. Si votre discussion ressemble à une deuxième présentation détaillée de vos résultats, elle ne remplit probablement pas encore pleinement son rôle. De la même manière, si votre conclusion introduit de nouveaux arguments ou de nouvelles analyses, ces éléments auraient probablement dû être développés dans la discussion.

Une discussion réussie montre votre capacité à prendre du recul sur votre travail. Le jury cherche notamment à voir si vous êtes capable de dépasser la simple présentation des données. Il attend une analyse critique, mais également nuancée et proportionnée à la méthodologie utilisée.

Votre discussion doit donc montrer un lien clair avec la problématique. Chaque partie importante de votre analyse doit contribuer à répondre à la question posée dans l’introduction.

Elle doit également témoigner d’une bonne maîtrise de la littérature. Vous devez être capable de situer vos résultats par rapport aux auteurs, concepts et études mobilisés dans votre cadre théorique.

L’honnêteté intellectuelle constitue également un élément important. Une bonne discussion ne cherche pas à démontrer à tout prix que vos hypothèses étaient correctes. Vous devez pouvoir reconnaître une hypothèse non confirmée, un résultat inattendu ou une divergence avec la littérature.

Enfin, la discussion doit permettre de tirer des enseignements de votre recherche, qu’ils soient théoriques, méthodologiques ou pratiques.

Une bonne discussion ne cherche donc pas à prouver que vous aviez « raison ». Elle montre plutôt que vous comprenez ce que vos résultats permettent d’affirmer, ce qu’ils ne permettent pas d’affirmer et pourquoi.

Des résultats qui contredisent vos hypothèses peuvent ainsi donner lieu à une discussion particulièrement intéressante.

Il n’existe pas une structure universelle valable pour tous les mémoires. Cependant, une organisation en plusieurs étapes convient à de nombreuses recherches. Vous pouvez commencer par une courte ouverture de la discussion, dans laquelle vous rappelez la problématique et les principaux résultats.

Vous développez ensuite l’interprétation des résultats, généralement organisée par hypothèse, question de recherche ou grand thème. Vient ensuite la confrontation avec la littérature, qui permet de montrer les convergences, les divergences et les prolongements.

Vous pouvez ensuite présenter les apports et implications de votre travail, qu’ils soient théoriques, méthodologiques ou pratiques. Une section consacrée aux limites de l’étude permet ensuite de préciser les conditions dans lesquelles les résultats doivent être interprétés.

Enfin, les perspectives permettent de montrer quelles recherches ou quelles actions pourraient prolonger votre travail. La discussion peut alors se terminer par une courte transition vers la conclusion. Deux organisations sont particulièrement courantes pour le cœur de la discussion. La première suit l’ordre des hypothèses. Chaque hypothèse est examinée, puis interprétée et confrontée à la littérature. La seconde suit les grands thèmes qui ressortent de l’analyse. Cette organisation peut être particulièrement pertinente dans les recherches qualitatives. Le meilleur choix est celui qui rend votre raisonnement le plus clair et qui correspond à la structure de votre partie Résultats.

La première erreur consiste à répéter les résultats au lieu de les interpréter. Il faut également éviter d’introduire de nouveaux résultats qui auraient dû apparaître dans la partie consacrée aux résultats. Une discussion qui ne revient jamais à la problématique risque également de perdre son fil conducteur. De même, écrire simplement « cela confirme la littérature » ne suffit pas. Il faut préciser quels travaux sont concernés, sur quel point vos résultats convergent et, si nécessaire, quelles nuances apparaissent.

Une autre erreur fréquente consiste à généraliser à partir d’un échantillon réduit ou à transformer une corrélation en relation causale. Les résultats inattendus ou négatifs ne doivent pas être ignorés. Ils peuvent au contraire constituer des éléments importants de votre analyse. Il faut également éviter de minimiser vos limites ou, à l’inverse, de vous excuser constamment. Les limites doivent être présentées de manière factuelle et constructive.

Les recommandations trop catégoriques sont également à éviter lorsqu’elles ne sont pas suffisamment justifiées par les données. Enfin, votre discussion ne doit pas devenir un nouveau chapitre théorique qui s’éloigne progressivement de vos résultats.

La manière de rédiger une discussion dépend également de la méthodologie utilisée. Dans un mémoire quantitatif, l’accent sera notamment mis sur l’interprétation des relations statistiques, la taille des effets et la comparaison avec les études antérieures. Il faut cependant éviter de confondre significativité statistique et importance pratique et ne pas conclure à une causalité lorsque le dispositif de recherche ne le permet pas.

Dans un mémoire qualitatif, la discussion portera davantage sur la compréhension des perceptions, des logiques et des pratiques. Les verbatims peuvent être mobilisés pour illustrer certains résultats, mais il faut éviter de généraliser abusivement les observations.

Dans un mémoire mixte, l’enjeu consiste notamment à montrer comment les données quantitatives et qualitatives se complètent ou, éventuellement, se contredisent. La discussion doit expliquer ce que chaque approche apporte à la compréhension du phénomène.

Dans un mémoire professionnel ou de stage, la discussion peut mettre en relation la situation observée avec les concepts étudiés et déboucher sur des préconisations pour l’organisation. Il faut néanmoins prendre suffisamment de recul pour ne pas transformer la discussion en simple récit d’expérience.

Dans un mémoire bibliographique, la discussion repose principalement sur une synthèse critique des travaux existants, l’identification des débats et des lacunes de la littérature ainsi que la formulation de pistes de recherche. L’objectif est de construire un argument et non de résumer successivement les sources.